Stablecoins vertegenwoordigen een essentiële functie binnen de cryptomarkt. In tegenstelling tot andere cryptocurrencies is het namelijk zo dat zij als belangrijkste voordeel hebben dat ze niet over een volatiele koers beschikken. De belangrijkste functie van een stablecoin bestaat er dan ook in om de waarde te tracken van de onderliggende asset waaraan ze is verbonden. Dat is in de praktijk één van de klassieke fiat-valuta’s. Denk hierbij niet alleen aan de euro, maar ook aan de dollar. Ondanks het feit dat deze cryptomunten dus zeer belangrijk zijn binnen de cryptomarkt moet het gezegd dat het IMF er niet bepaald hoog mee oploopt. Zij bestempelen ze zelfs als uiterst risicovol. Hoe dat nu precies komt en waarom dat belangrijk kan zijn voor jou als investeerder ontdek je op deze pagina!
Geen sprake van concrete regulering
Het eerste probleem dat door het IMF aan de kaak wordt gesteld heeft te maken met het feit dat er op moment van schrijven geen sprake is van een éénduidige regulering inzake stablecoins. Dit betekent concreet dat er tussen de verschillende landen op deze wereld significante verschillen bestaan. Heel wat landen hebben er ondertussen voor gekozen om de duimvijzen wat aan te spannen waardoor crypto gerelateerde instanties moeten voldoen aan strengere eisen. Voor andere landen geldt dan weer dat ze er tot dusver helemaal niet voor hebben gekozen om te reguleren.
Bovenstaande heeft er volgens het IMF voor gezorgd dat er een zogenaamde far west situatie is ontstaan waarin er geen sprake is van een éénduidig toezicht. Bijgevolg zou het volgens het IMF onmogelijk zijn om in te schatten welke exacte risico’s er gepaard gaan met het aanhouden van een gedeelte van je vermogen in een stablecoin. Het feit dat ’s werelds belangrijkste stablecoin Tether (USDT) er tot dusver nog niet in is geslaagd om klaarheid te scheppen in haar exacte financiële situatie is een extra rode vlag welke door de jaren heen reeds meermaals is aangehaald.
Welke rol speelt de situatie rond Tether?
Niet alle stablecoins kunnen over dezelfde kam worden geschoren als Tether en haar USDT-token. Zoveel mag duidelijk zijn. Feit is echter wel dat duidelijk is geworden dat Tether niet over de hele lijn de waarheid heeft verteld over haar situatie. Jarenlang heeft het team achter de nummer één stablecoin van de wereld immers volgehouden dat elke uitgegeven USDT-token werd gesteund door een Amerikaanse dollar op de bank.
Dat bleek niet juist te zijn. Een auditor van de Kaaimaneilanden (hier is de bank van Tether gevestigd) heeft immers aangegeven dat de reserves van het cryptobedrijf feitelijk bestaan uit verhandelbare waardepapieren. Het gaat hierbij dan ook om een soort van schuld. Dit heeft de alarmbellen bij het IMF alleen maar harder en luider doen luiden.
Niet alle cryptocurrencies zijn toekomst proof
Wanneer we er vandaag de dag de lijst bijnemen met cryptocurrencies die door de jaren heen op de markt zijn verschenen kunnen we vaststellen dat er behoorlijk wat is veranderd. De top 10 in bijvoorbeeld CoinMarketCap van enkele jaren geleden ziet er ook grotendeels anders uit dan de top coins die we er tegenwoordig in aantreffen. Dit maakt meteen duidelijk dat verschillende projecten ondanks mogelijks heel wat mooie beloftes de tand des tijds niet hebben weten te doorstaan… en datzelfde scenario zal zich meer dan waarschijnlijk de komende jaren nog verder voltrekken.
Explosieve stijging van de marktwaarde en het IRON fiasco
Er zijn nog twee andere factoren die er toe hebben bijgedragen dat het IMF een waarschuwing uit wil vaardigen voor iedereen die een stuk van zijn of haar vermogen wil aanhouden in stablecoins. Ze verwijst daarvoor naar de enorme groei op vlak van marktkapitalisatie die de markt heeft doorgemaakt. In het jaar 2021 alleen al is die kapitalisatie immers explosief gestegen van ongeveer 20 miljard tot zo’n slordige 120 miljard Amerikaanse dollar. Dit niet in het minst als gevolg van de beursboom, maar ook onder impuls van de COVID-stimuluspakketten. Die explosieve stijging duidt volgens wel meer analisten op bubbelvorming die nadrukkelijk moet worden opgevolgd.
Bovendien was er ook nog het fiasco dat plaatsvond met betrekking tot de stablecoin IRON. De lancering van de nieuwe stablecoin faalde waardoor er ook een grote investering van Mark Cuban in rook opging. Het was het pijnlijke toonbeeld van hoe ook een stablecoin ten onder kan gaan.
Geen verbod op altcoins
Toch valt er ook positief nieuws te melden. Alle hierboven aangehaalde zaken duiden erop dat er sprake is van bepaalde risico’s bij altcoins. Dat gaan we ook niet ontkennen. Diezelfde risico’s bestaan echter ook bij fiat valuta’s. Wie durft er immers zijn hand in het vuur te steken voor de waarde van de Amerikaanse dollar of van onze eigen euro? Ook deze valuta’s kenmerken zich door significante koersverschillen doorheen de tijd.
Bovendien is het zo dat het stelselmatig bijdrukken van geld een regelrechte bedreiging vormt voor onze economie. Stiekem ziet het ernaar uit dat ook het IMF deze mening (deels) deelt. Ondanks alle volgens haar rode vlaggen die er bestaan met betrekking tot stablecoins is het immers zo dat ze toch geen strengere regulering overweegt. Ook een verbod op het gebruik van stablecoins zou er volgens een woordvoerder niet komen.
Ben je van plan om een stukje van je vermogen aan te gaan houden in een bepaalde stablecoin? Dan kan het wel belangrijk zijn om na te gaan welke precieze garanties er worden gegeven. Dit uiteraard niet in het minst met betrekking tot het onderpand waarvan sprake is.
Crypto kopen?
Meer over....
